Вопрос борьбы с коррупцией в Украине спорный и деликатный — The Guardian

Сотрудники антикоррупционных органов, похоже, преследуют людей за нарушение корпоративного управления. (facebook.com/nabu.gov.ua)

В Украине обсуждают заявления о том, что борьба против коррупции применяется с целью компрометации влиятельных бизнесменов, поддерживающих государственные реформы. Речь об экс-главе "Нефтегаза" Андрея Коболева, экс-гендиректора аэропорта "Борисполь" Евгения Дыхне, бывшего министра инфраструктуры Андрея Пивоварского.

 

Как информирует Украина молодая, об этом сообщает  The Guardian.

 

По мнению авторов статьи, последние громкие коррупционные расследования по деятельности вышеуказанных лиц  могут вызывать более широкие сомнения относительно внутренней политической ситуации в Украине, а также ее способности эффективно использовать миллиарды европейских средств для восстановления после завершения войны. Министерству иностранных дел Великобритании, и частично оно делится украинскими антикоррупционными кампаниями.

 

При этом в статье отмечается, что вопрос коррупции в Украине дипломатически деликатный, поскольку ситуацией может воспользоваться пропаганда РФ в собственных интересах. В частности, это может касаться таких российских нарративов, как гиперболизация коррупции в Украине или продвижение тезисов о том, что антикоррупционные институты, в создании которых большую роль сыграли западные союзники и украинское гражданское общество, сошли с рельсов.

 

"Коррупция давно является "ахиллесовой пятой" Украина, в то же время, страна добилась незначительного прогресса, медленно поднимаясь по индексу восприятия коррупции Transparency International со 142-го места в мире 2014 года до 122-го 2021 года. Несмотря на это, критики утверждают, что некоторые расследования не были направлены на действительно коррумпированных людей, а вместо этого сосредоточились на пришедших в правительство бизнесменах, чтобы помочь возродить экономику Украины после революции 2014 года. На кону стоит вопрос о том, какой экономикой станет Украина после войны — и рискнут ли талантливые люди снова работать на государство", — подчеркивают авторы статьи.

 

The Guardian приводит мнение представителя Transparency International Ukraine Екатерины Рыженко, призвавшей, в частности, пересмотреть работу Антикоррупционного бюро Украины.

 

"Это хороший знак, что, несмотря на войну, антикоррупционная экосистема не боится преследовать "громкие имена" и добиваться прозрачного рассмотрения этих дел независимыми судьями. Однако, эти дела высветили серьезные проблемы в работе украинских антикоррупционных органов», — цитирует Рыженко The Guardian. кампании по созданию антикоррупционных органов в Украине", авторы статьи пишут, что сотрудники этих органов, похоже, преследуют людей за нарушение корпоративного управления, а не за явную коррупцию.

 

В статье также рассмотрены различные факторы, которые, по мнению авторов, могут вызвать неоднозначную ситуацию в антикоррупционном сегменте. В частности, отмечается, что некоторые критики обвиняют Украину в чрезмерном рвении, вызванном стремлением продемонстрировать ЕС положительный результат перед вероятными переговорами о вступлении в союз в следующем году. Другие обвиняют украинские антикоррупционные органы в неумелости или карательном менталитете, который "все еще сформирован советским недоверием к прибыли".

 

 

В статье приводится мнение Андрея Коболева, утверждающего, ;есть попытка некоторых дискредитировать украинских реформаторов — и, соответственно, сами антикоррупционные органы".

 

В статье также рассматриваются детали судебного разбирательства по делу Коболева, которому, по словам авторов, «угрожает 12 лет лишения свободы, если его признают виновным в том, что он якобы ввел в заблуждение членов правления «Нефтегаза», заставив их выплатить ему огромный бонус в 2018 году".

 

При этом приводятся как позиция прокуратуры, которая утверждает, что выплата нарушила постановление, ограничивающее размер бонусов руководителей государственных предприятий, и обвиняет Коболева в том, что он ввел в заблуждение правления «Нефтегаза», так и самого Коболева, отрицающего любые правонарушения, заявляя, что он предупредил правление о постановлении, но независимый юридический советник сказал, что правление имеет исключительное право принимать решения о бонусах.

 

В статье также приводится контраргумент Коболева о том, что размер его бонуса определял не он, а наблюдательный совет. Это противоречит всем правилам корпоративного управления, когда глава компании сам определяет размер своего вознаграждения.", а также мнение Клера Споттисвуда, бывшего британского газового регулятора и бывшего председателя наблюдательного совета "Нафтогаза", который заявил, что совет единогласно одобрил премию после получения юридического консультации. В заявлении, которое она подписала вместе с двумя другими бывшими членами наблюдательного совета, Споттисвуд сказала, что "это был смелый поступок руководства со стороны Коболева — взять на себя поразительно успешное дело", которое многие считали невыигрышным. Она также утверждает, что "никогда не давала интервью НАБУ".

 

Марк Савчук, глава общественного органа, контролирующего работу агентства по борьбе с коррупцией, также раскритиковал НАБУ, заявив газете Kyiv Post: "Украинская компания получила $4,6 млрд, поэтому ни один ущерб не был нанесен. Эти дополнительные средства затем были инвестированы в инфраструктуру "Нефтегаза" или выплачены государству в виде дивидендов. Говорить о том, что человек, который этого добился, сделал это коррупционным путем, удивительно. На мой взгляд, правоохранительные органы совершают ошибку".

 

Хотя, как признают авторы статьи, премия Коболева "может быть сомнительной с моральной точки зрения", они также апеллируют к тому, что "за время работы в "Нефтегазе" он превратил компанию из неудачной в обеспечивающую 15% всех государственных доходов Украины", и что "после начала войны он использовал свои знания о российской газовой промышленности, чтобы добиваться усиления санкций против Москвы, о чем говорится в письме, написанном на его защита Джоном Гербстом, бывшим послом США в Украине".

 

Кроме того, по утверждению The Guardian, Коболев – "не единственный бизнесмен, который оказался вовлеченным в этот конфликт". Вторым судебным кейсом, приведенным в статье, является дело Евгения Дыхне, которого, по мнению авторов, "суд приговорил к пяти годам лишения свободы за сдачу помещений в аэропорту "Борисполь" в аренду частным предприятиям, например магазины и кафе, без использования государственного конкурсного отбора, который занял бы два года".

 

В статье отмечается, что сам Евгений Дыхне при этом не получил никакой личной выгоды, но суд постановил, что только государство имеет право сдавать имущество в аренду, и подсчитал, что действия Дыхне привели к убыткам для государства в размере 15,7 млн. рублей. гривен". Сам Дыхне называет свой приговор "достойным Кафки".

 

Третьим громким процессом, упомянутым в статье, стало дело бывшего министра инфраструктуры Андрея Пивоварского, которого, по словам авторов, обвиняют в том, что он лишил государство $30 млн, решив в 2015 году, что только половина портовых сборов в морском порту "Южный&quot ; на Черном море должно поступать в управление морских портов Украины".

 

В то же время в статье приводятся утверждения самого Пивоварского о том, что вторая половина должна доставаться частным компаниям при условии, что они будут реинвестировать полученные средства в техническое обслуживание, а также о том, что его цель — сделать порт более эффективным.

 

The Guardian также отмечает, что в то время Пивоварский отвечал за дерегулирование украинской экономики и, по его словам, он сообщил министерству юстиции о реформах. Его не обвиняют в получении частной выгоды, но НАБУ настаивает на том, что только государственное предприятие имеет право взимать портовые сборы.

 

Также газета цитирует недавний пост Пивоварского в Facebook: "Только сейчас я понял, какой ценой досталось мое искреннее желание изменить страну к лучшему. Я прошу прощения у своей жены и детей за то, что им пришлось пережить вместе со мной. о комментарии для этой статьи". При этом отмечается, что критики (антикоррупционных органов – ред.) признают, что некоторые бизнесмены проходят тонкую грань между проявлением инициативы и злоупотреблением служебным положением. Но они предупреждают, что украинские прокуроры искажают суть финансовых преступлений".

 

"Если кто-то не разберется во всем этом, Украина может обнаружить, что она славно выиграла войну, а потом обнаружит, что проиграла мир", — заявляют авторы статьи.

 

18 мая ВАКС начал рассмотрение апелляционной жалобы экс-гендиректора "Борисполя" Дыхнет на приговор суда о пяти годах лишения свободы.

 

Как сообщала УМ, председатель Верховного Суда Всеволод Князев и еще один человек были задержаны по подозрению в получении взятки . Следственные действия продолжаются, однако подозрения еще не вручили.