О Черниговском облсовете и попустительстве УПЦ МП

В Чернигове представители Московского патриархата пользуются 5 памятками архитектуры. И если вокруг трех из них — тех, о которых заботится минкульт и заповедник «Чернигов древний», последние полгода есть хотя бы какие-то движения: там работает комиссия минкульта и назначена медиация; то вокруг других двух (если быть точным, речь о Свято-Казанской и Свято-Воскресенской церквях) — находящихся в ведении Черниговского облсовета тишина. Что не только оставляет представителей УПЦ МП в храмах-памятниках украинской архитектуры, но и дает основания подозревать, что этими храмами представитель Московского патриархата до сих пор (на 10-м году текущей войны и год спустя после осады Чернигова) пользуются бесплатно.

Поэтому еще в начале марта 2023 года я обратился к заместителю председателя облсовета Дмитрию Блаушу с просьбой: «прекратить/разорвать договор аренды (или другие соглашения, благодаря которым структурное подразделение РПЦ Московского патриархата продолжает пользоваться украинскими памятниками архитектуры) по поводу всех помещений, которые находятся в подчинении/собственности Черниговского облсовета и которыми пользуются представители УПЦ МП – структурного подразделения РПЦ МП».

Долгое время чиновники из облсовета играли со мной в дурака, пришлось несколько раз обращаться к Уполномоченному по правам человека (но это мало кому интересные подробности).

А вот что действительно интересно, что сегодня получил ответ от облсовета. И из этого ответа следует, что Черниговский областной совет не собирается прекращать соглашения безвозмездного пользования украинскими памятниками представителями УПЦ МП. Всю ответственность там сбрасывают на президента, кабмин и Верховную раду (хотя еще раз Свято-Казанская и Свято-Воскресенская церковь принадлежат не кабмину и не Офису президента, а Черниговскому областному совету и, как собственник, облсовет может прекратить соглашение о пользовании своими храмами. ).

В своем письме облсовет ссылается на принятое 6 июня и опубликованное только на этой неделе письмо в Верховную раду, кабмин и президент с требованием принять закон о запрете УПЦ МП: https://chor.gov.ua/. ../13209-pro-zvernennia-deputativ…

Обращение к президенту — это хорошо, конечно. Только интересно, что, во-первых, таким образом областной совет снимает с себя субъектность (потому что, прикрываясь обращением, отказывается делать реальные шаги по прекращению пользования УПЦ МП украинских памятников). А во-вторых, за то же обращение к президенту, если верить протоколу, не голосовали ни глава фракции «Слуга народа» Дмитрий Иванов, ни заместитель председателя облсовета Дмитрий Блауш (тот самый, к которому я обращался). Не голосовали, хотя оба на заседании были.

Сергей КАРАСЬ