Нардеп Гунько признан коррупционером

Народный депутат от «Слуги народа» Анатолий Гунько признан виновным в совершении правонарушения, связанного с коррупцией. Такое решение вынес Печерский районный суд города Киева. Согласно ему, Гунько нарушил закон, написав депутатское обращение в собственных интересах. В чем суть конфликта, разбиралось Общественное.

Хронология событий Как рассказал в комментарии Общественному черниговский журналист Виталий Назаренко, речь идет о конфликте вокруг госпредприятия «Ивановка», принадлежащего Национальной Академии Аграрных Наук Украины. Оно расположено в селе Ивановка Борзнянского общества Нежинского района, на территории 208-го избирательного округа, по которому избирался Гунько. Детальнее об этом Назаренко рассказывал в своих материалах, оставляем ссылку на один из них.

29 июля 2022 Анатолий Гунько приехал на сборы к жителям села. По словам Назаренко, владельцы паев, арендуемых ГП «Ивановка», собрались обсудить вопрос о разделении на паи.

«И появился Анатолий Гунько, он там пытался выступить, что-то там объяснить. Люди его не захотели слушать, кричали позор». Это все там в течение часа в клубе происходило, и там его обвинили в том, что именно он занимается рейдерством. Даже потом обращение там к президенту записывали о том, чтобы Зеленский навел порядок и убрал Гунька, но никакой толкотни там не происходило, и после этого ему (Анатолию Гуньку – ред.) там, очевидно, не понравилось, он накатал заявление о том, что ему препятствовали как народному депутату осуществлять деятельность.

По словам Назаренко, полиция вызвала на допросы находившихся на том собрании людей. Говорит, в том числе его.

«Ну, и я попал, он в своем заявлении о препятствии деятельности указал меня дословно как главного журналиста, который там все фиксировал».

Наконец, 30 июля было открыто уголовное производство, в котором Гунька признали потерпевшим.

18 августа нардеп написал депутатский запрос на имя начальника Главного управления Национальной полиции в Черниговской области Владимира Нидзельского.

«Ну и после этого я расценил это как давление на журналиста и написал заявление в НАПК, где указал, что Гунько использует в рамках этого производства собственный статус народного депутата. И НАПК рассмотрело, там меньше месяца ушло, и они ему в ноябре 2022 впаяли админпротокол. И этот админпротокол передали уже непосредственно в Печерский суд».

Что решил суд Суд расценил депутатское обращение народного депутата Украины как не содержавшее никакого обоснования, что указывало бы на его связь с депутатской деятельностью.

«Имея право на обращение к ГУНП в Черниговской области как физическое лицо, стремясь удовлетворить личный интерес наиболее благоприятным способом, использовал предоставленное ему право на депутатское обращение в целях, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности «, – говорится в постановлении.

Суд признал Гунько виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 307 и ч. 2 ст. 308 КУоАП и обязал выплатить штраф в размере 5100 гривен, а также оплатить судебный сбор.

Суть конфликта интересов Как пояснил в комментарии Общественному правозащитнику Алексею Кинебасу, согласно законодательству, народный депутат, наделенный правом направлять депутатский запрос, не может его присылать в собственных интересах.

«Условно, если ему отключили воду, он не может написать запрос к водоканалу в собственных интересах, потому что это будет конфликт интересов. Здесь конфликт интересов заключался в том, что он в уголовном производстве по этому государственному предприятию был пострадавшим. Где он подавал заявление, регистрировал уголовное производство, его признали в этом уголовном производстве потерпевшим. А после этого он еще направил депутатское обращение. Вот в этом и суть конфликта интересов — будучи уже на тот момент потерпевшим». Каким образом депутатский запрос мог помочь Гунько в уголовном производстве, по которому его уже признали потерпевшим – Кинебас не знает.

«Я сам не понимаю, зачем он писал этот запрос. Просто, может, может от своей безнаказанности, самоуверенности. Я просто не понимаю мотив», – говорит Назаренко.

Есть ли коррупция в этом правонарушении? «Мы не можем говорить автоматически, что это прямая коррупция, потому что конфликт интересов еще не означает, что это прямая коррупция. То есть это потенциально коррупционное деяние. Оно может содержать признаки коррупции. А может и не содержать», – говорит Кинебас. Общественное пыталось взять комментарий Анатолия Гунько, но он не отвечает на телефонные звонки и сообщения. Мы готовы обнародовать его позицию в следующих публикациях.

Напомним, это уже второй протокол, который НАПК составил на нардепа Гунько. Как сообщалось тогда в нацагенстве, Анатолий Гунько получил в подарок часы марки «Breguet» стоимостью более 10 000 долларов США от своего помощника. Нарушение, инкриминируемое Гунько, совершено до 24 февраля 2022 года. Общественное/новости