Как экономические преобразования влияют на рост ВВП

В октябре МВФ опубликовал очередной «Обзор мировой экономики». Мягко говоря, настроение документа минорный. Мировая экономика замедляется через торговые и геополитические проблемы. Промышленное производство и международная торговля стагнируют. Центробанки предприняли монетарного стимулирования, но его возможности крайне ограничены ввиду низкие процентные ставки, поэтому более-менее серьезный кризис оно не вытянет. Ирония ситуации подчеркивает предложение применить скоординированную международную фискальную поддержку, если глобальная экономика вповильнюватиметься и дальше. Фактически это призыв к созданию чего-то вроде наднационального бюджета.

Поводов для оптимизма в документе немного. И несколько в нем вселяет надежду. Это исследование влияния экономических реформ на темпы экономического роста, опубликованное отдельным разделом. Оно содержит интересные выводы, наталкивают на размышления о преобразованиях в Украине.

Исследование охватывает 1973-2014 годы и 90 стран, из которых 48 развивающиеся, или были такими раньше, и еще 20 стран с низким доходом. МВФ удалось собрать большую базу данных реформ по шести направлениям: международной торговлей, внешним и внутренним финансированием, рынками товаров и услуг (на примере электроэнергетики и телекоммуникаций) и труда, государственным управлением. Смоделировав зависимость роста ВВП от изменений в этих сферах, фонд показал, каковы реформы самом деле, который количественное измерение их эффективности. Некоторые выводы могут показаться очевидными, но во время небывалого шума вокруг преобразований в Украине такое исследование помогает правильно настроить информационные фильтры.

Главный вывод: для среднестатистической страны введения пакета реформ во всех названных шести направлениях позволяет дополнительно увеличить ВВП более чем на 7% в течение шести лет и примерно вдвое ускорить темпы ликвидации отставания в уровне жизни от развитых стран. На длительном периоде прирост экономики еще больше, потому что со временем эффект от преобразований накапливается и распространяется на смежные отрасли. Собственно, этим все сказано. Хотим жить лучше – делайте реформы. И неважно, кто их инициирует, кто заставляет их выполнять контролирует выполнение, кто что говорит. Хотим результата – нужно что-то делать, потому что если сидеть сложа руки, то лучше не станет.
Впрочем, есть несколько нюансов. Во-первых, реформы лучше проводить пакетом, комплексно, а не в одиночку. В исследовании написано, что «в силу многих рыночных несовершенств в большинстве развивающихся экономик, устранение одной из них не обязательно поможет, если другие искривления НЕ исправлены». В то же время изменения в некоторых направлениях образуют эффект синергии с другими преобразованиями, пидсилюючипозитивни последствия от них. Упомянутое исследование выделило два таких направления: усиление государственного управления и расширения доступа к финансированию.

Эффективность реформ вполне подпадает под действие закона минимума Либиха: если не устранить критический фактор отсталости, система лучше не станет. То есть реформирования далеко не худшего сегмента может пройти незаметно. В то же время даже небольшие изменения в отсталых областях могут иметь масштабные позитивные последствия для всей экономики. Закон Либиха объясняет, почему одни преобразования имеют сомнительные результаты, а другие вызывают цепную реакцию положительных эффектов.

Если проецировать это на Украине, то только мы обеспечим верховенство права, – а именно это является самым слабым местом нашей системы экономики, – экономическое развитие может выйти на совершенно другой уровень, о котором сейчас никто и не мечтает. Без прогресса в этом отсталом сегменте результативность других реформ, скорее всего, будет низкой и очень общественно дискуссионной.

Во-вторых, реформы лучше проводить в хорошие времена, когда экономика растет. Это будет способствовать увеличению отдачи от некоторых из них в несколько раз. Исследование показывает, что, например, эффект от финансовой либерализации на этапе роста экономики втрое выше, чем на этапе кризиса. Собственно, в последнем случае такая реформа может даже углублять экономический спад. Либерализация на рынке труда в хороших экономических условиях дает заметный положительный результат, а во время кризиса приводит к росту безработицы.

Проекция этих результатов на Украине наводит на такой вывод. Когда очистить от информационной пены реформы, проведенные после Революции достоинства, то хотя было сделано немало, но результат оказался далек от идеала и ожиданий. Одна из причин заключается в том, что процесс реформирования начинался в разгар острого экономического кризиса и некоторые из введенных изменений ее обостряли, а не смягчали. Но именно потому, что тогда результат преобразований не был полноценным, теперь он может стать впечатляющим. Потому что тогда был кризис, а теперь экономика в хорошей форме. Это идеальный момент, чтобы запустить те реформы, которые не удалось сделать раньше. Нужно им воспользоваться.

В-третьих, исследования касается и политических последствий проведения реформ. В этом вопросе есть несколько интересных выводов. Прежде всего результаты преобразований обычно слишком рассеяны, чтобы сформировать в сознании населения четкую ассоциацию повышения уровня жизни с введенными изменениями и их авторами. То есть обычно реформы никому оценить, а реформаторов никому похвалить и признать их работу. К тому же нужно время, – в среднем три года, – пока реформы начнут давать ощутимый результат. То есть если реформаторы берутся реализовывать изменения не сразу после выигранных ими выборов, есть большая вероятность, что плоды их усилий пожинать уже преемники, которые, конечно, не упустят возможности выдать положительные сдвиги за свои достижения.

Впрочем, когда изменения приводят к экономическим потерям, особенно среди влиятельных лиц и групп интересов, способных распространять «измену» в информационном пространстве, население четко ассоциирует такие потери с действиями реформаторов, обваливая политические рейтинги последних. Это как об Украине написано. Справедливости ради следует отметить, что население не злопамятный: исследование указывает на то, что существенные потери на выборах вызывали только реформы, проведенные в год выборов, а все изменения, хорошие или плохие, реализованы заранее, были забыты и практически не влияли на рейтинги .

В украинских реалиях можно сделать следующие выводы. Если новая власть планирует переизбраться, то в первый год своего правления она должна запустить львиную долю запланированных преобразований. Только в таком случае шансы, что к концу каденции наступит заметное улучшение жизни, обусловленное такими реформами, и его можно будет использовать для агитации перед следующими выборами. Кроме того, весь период (речь идет о примерно три года) между проведенными реформами и моментом, повышение уровня жизни благодаря им становится очевидным, требует адекватной информационной политики. Потому что в это время результатов еще нет, а политические конкуренты не сидят сложа руки. Яркая иллюстрация – последние три года в Украине, когда какая-то работа была сделана, но резкого роста ВВП не наблюдалось. Это стало фундаментом для цунами критики и политического негатива,

Наконец, есть несколько факторов вне реформированными сферами, которые усиливают влияние преобразований на экономический рост. Первый – сильные институты, государственное управление. В числовом выражении в страны с сильным управлением темп прироста ВВП вследствие реформ в более дважды выше, чем показатель для стран с низким качеством управления. Вот почему крайне важно развивать эффективные государственные институты независимо от фазы политического цикла и этапа трансформации. В Украине они не слишком сильны. Это одна из причин, почему наши преобразования имели такие неубедительные результаты.

Второй фактор – доля теневой экономики: чем она выше, тем больше эффект от реформ, потому что больше компаний начинают работать прозрачно и таким образом вносят свой вклад в улучшение статистики ВВП. Интересный факт: в Украине теневую экономику рассматривают как несомненное зло, с которым надо бороться, на которое надо тратить усилия государственного аппарата. А для квалифицированных экономистов теневая экономика – это лишь проявление и следствие неэффективности, о чем также говорится в исследовании. То есть те, кто работает в тени, делают это не по злой природы, а от неспособности свести концы с концами, полностью оплачивая налоги. Рекомендация проста: проведите преобразования, особенно те, которые уменьшат стоимость труда для работодателя и расходы на коррупционные платежи, – и предприниматели начнут выходить из тени. Дело в том, что прозрачная работа создает немало преимуществ: доступ к финансированию, внешних рынков, высококачественных кадров, не склонны работать на шарашкини конторы, повысить производительность благодаря увеличению капиталоемкости и тому подобное. Многие, возможно, хотел бы выйти из тени, но ему не хватает совсем немного, и государство имеет все возможности помочь. Это абсолютно партнерский подход к проблеме, к сожалению, чужой для наших «борцов» за наполнение казны.

Исследование МВФ показывает, что пространство для преобразований есть даже в развитых странах, а в Украине и подавно. Когда рост мировой экономики замедляется и многие говорят о приближении глобального кризиса, проведения хорошо продуманных реформ позволяет контролировать ситуацию в экономике и не бояться экономического спада. Попытка запустить изменения после Революции достоинства не была полностью успешной, но страна получила опыт, появилась сеть проактивных людей, готовых воплощать изменения. Все это достояние прошлой пятилетки никуда не исчезло. Разумно применено в нынешней благоприятный момент экономического роста, оно может дать в разы большие результаты, чем тогда. Главное – вынести за скобки информационную войну, гарантировать экономическую безопасность, в частности от олигархов и других влиятельных групп, и максимально быстро спроектировать и реализовать комплексный пакет реформ, нацелен на центры крупнейшей отсталости, не отвлекаясь на второстепенное. Будет нелегко, но дело того стоит. Как показало исследование МВФ, результат не заставит себя ждать слишком долго.